Musiikkiteollisuus pissi muroihinsa jo 15 vuotta sitten!

Musiikkiteollisuudella ei mene tätä nykyä hyvin. Itse asiassa loppu häämöttää musiikkiteollisuudelle sellaisessa muodossa kuin se on ollut muutamien viimeisten vuosikymmenenien ajan. Levymyynti jatkaa laskuaan ja äänitteiden digitaalinen myyntikään ei ole korvannut tätä romahdusta. Levy-yhtiöt tekivät emämunauksensa jo aiemmin; tuleva ja meneillään oleva musiikkiteollisuuden alasajo on vain seurausta aiemmin tehdyistä karkeista virhearvioinneista. Tänä päivänä musiikista hyötyvät sellaiset tahot, jotka aiemmin eivät olleet mukana tässä teollisuuden haarassa ollenkaan, esimerkiksi Applen iTunes, ja oma lukunsa on tietysti Spotify.

Silloin kun musiikkitarjontaa olisi aktiivisesti jo voitu viedä nettiin, ja houkutella ihmisiä ostamaan musiikkinsa netistä, suuret levy-yhtiöt keskittyivät kehittämään entistä hienompia kopiosuojauksia cd-levyilleen. Nämä kopiosuojaukset osoittautuivat kuitenkin täysin merkityksettömiksi. Tällä välin musiikin kuluttajat tajusivat musiikin digitaalisuuden tuomat edut ja alkoivat latailla sitä toisiltaan netistä. Levy-yhtiöt ja levykaupat nostivat levyjensä hintoja vielä lisää. Samalla levyjen kallis hinta vaikutti siihen että entistä harvempia artisteja meni kaupaksi.

Kilpailu koveni entisestään ja huipusta tuli entistä kapeampi; lisäksi siellä tuuli enemmän kuin ennen. Hitit olivat pinnalla entistä lyhyemmän aikaa. Vähemmän nimekkäistä artisteista tuli tappiota entistä raskaammin, koska levyt eivät kalliilla hinnalla liikkuneet levykaupoista. Puhuttiin myös "yksi kymmenestä" -säännöstä, jonka mukaan yksi levy kymmenestä tuo kunnon voitot, joka mahdollistaa muiden yhdeksän levyn tappiot.

Tarjontaa musiikista oli valtavasti, kun halpa digitaalinen äänitystekniikka mahdollisti entistä useammalle levyn tekemisen edullisesti. Kynnys levyntekoon madaltui olennaisesti, koska studioita ja äänittäjiä alkoi ilmestyä entistä enemmän, ja innostus äänittämiseen ja musiikin tekoon oli niin suurta, että moni studio polki hintoja saadakseen asiakkaita.

Tähän ollaan siis tultu, romahduksen partaalle. Voisiko mikään enää pelastaa tätä teollisuuden alaa niin, että se ei muutu vain ja ainoastaan harrastukseksi monille? Tärkein ja nopeimmin vaikuttava lääke olisi tarkistaa levyjen hintatasoa. Uutuuslevy saisi maksaa nyt enintään 12-14 euroa, mieluummin vielä vähemmän. Tällaiselle hintatasolle se olisi pitänyt laskea jo monta vuotta sitten. Alhaisemmalla hinnalla levyt voisivat liikkua kaupasta kuluttajalle. Nettilatauksissakin hinta voisi laskea hieman, ja lisäksi kappaleet tulisi olla kuluttajan niin halutessa ladattavissa korkeammalla äänenlaadulla kuin nykyformaatit.

CD-levyn korvattua vinyylin 80-luvun puolen välin paikkeilla musiikkiteollisuus ei malttanut olla käyttämättä hyväkseen tätä taitetta ja nostaa musiikin hintaa, täysin perusteettomasti. CD oli halvempi tuottaa kuin vinyyli, ja silti CD:stä tuli kuluttajalle kalliimpi, koska katsottiin, että uudesta tekniikasta kuluttaja on valmis maksamaan enemmän. Kuluttaja sitten innostuksessaan "täydellisestä" äänenlaadusta maksoi enemmän kuin oli tottunut siihen asti. Musiikkiteollisuuden sairas kehitys alkoi jo tällöin.

Tilanne jossa ollaan nyt, on ollut arvattavissa ja nähtävissä jo vähintään kymmenen vuotta. Silti musiikkiteollisuus ei ole voinut tinkiä levyjen hinnoista ajoissa tai kehittää uudenlaista musiikinjakelua riittävän vakavasti. Miksi ei? Koska kaikissa vakavasti otettavissa uusissa vaihtoehdoissa kate olisi pienentynyt, ja tämä olisi ollut suurille levy-yhtiöille sietämätöntä. On toimittu yhtä lyhytnäköisesti kuin alkuasukasheimopäällikkö. Ahneella on loppu, minkäslainen se olikaan?

Vanhasen lautakasa, syksyn ykkösuutinen?

Mikähän Suomea vaivaa? Kansa töllöttää iltaisin Big Brotheria ja media suuntaa kaiken tarmonsa kolmetoista vuotta sitten toimitetun lautakasan tutkintaan. Ja samaan aikaan maailmassa on myös oikeasti korruptiota, missä liikkuvat hiukan eri suuruusluokan rahat. Vaikka Vanhasen saamaan puutavaraerään liittyisi oikeasti jotain hämärää, olisiko se silti sen saaman mediajulkisuuden arvoinen?

Toimittajan työ on sellaista, että siihen liittyy voimakkaasti kiusaus tehdä mehevä juttu ja jättää totuuden etsiminen vähemmälle. Tai sitten etsitään sellainen "totuus" joka on jutun tekemisen kannalta edullinen. Tarkoituksellinen liioittelu on jokapäiväistä toimittajan työssä. Jutun kiinnostavuuttahan täytyy lisätä kaikin mahdollisin keinoin. Ja tuulipukukansaa viedään kuin pässiä narussa, koska mediakriittisyyttä ei juuri ole. Jos teet tylsän jutun, ketä se kiinnostaa?

Mitähän tästä kaikesta pitäisi ajatella? Varmaankin,että jos Matti Vanhanen on jättänyt lautakasansa maksamatta, Suomi on erittäin korruptoitunut maa. Ja hallitus nurin heti koska lautakasan kuitit puuttuu!

MTV3 tarjoaa lukijoille tissiä ja persettä!

Poimintoja MTV3:n viihdesivustolta 16.9.2009:

BB-Kätlin esitteli pakaroitaan - katso!
Lue tästä Tervon romaanin härskeimmät kohdat
Suosikkilaulaja riisui kotiyleisönsä edessä - katso kuvat
Johanna ja Julia Tukiaisen sensuroimattomat kalenterikuvat
Uuh, ihanat varikkopimut MM-rallista
F1-pomo Briatoren vaimo seksikkäissä bikineissä
Playboy-puput vain salaatinlehdissä, katso kuvat
Näin strippaa Johanna Tukiainen
Katso kuvat Rachel Stevensin kuuluisasta takamuksesta täältä

Toivottavasti YLE ei seuraa perässä ja ala tarjota verovaroin kustannettua tissi-perse-uutista?

Ilmastonmuutos, ilmastonmuutos! Mitä tehdään?

Olen tyhmä, myönnettäköön. Voisiko joku kertoa, miksi suoraan tiehen tehdään mutkia? Miksi kaupunkien keskustojen autoliikennettä vaikeutetaan ja ruuhkautetaan tarkoituksellisesti? Miksi teitä kavennetaan keinotekoisesti? Olemassa olevia ajokaistoja otetaan pois käytöstä. Liikenne seisoo ja moottorit käyvät tyhjäkäyntiä. Jarrutetaan ja kiihdytetään entistä enemmän. Bensiiniä palaa ja ilmansaasteet lisääntyvät. Ilmastonmuutos lisääntyy. Samaan aikaan vaaditaan kaupunkien keskustojen tekemistä entistä vireämmiksi ostospaikoiksi ja oleskelupaikoiksi.

Jos autoilija ajaa autollaan paikasta A paikkaan B, on se taloudellisinta luonnollisesti silloin kun auto kuluttaa vähiten. Tällainen nopeus lienee nykyautoissa useimmiten n. 70-80 km/h. Silloin kun auto kuluttaa vähiten bensiiniä kuljettua matkaa kohden, se myös luonnollisesti saastuttaa vähiten. Nykyiset kaupunkien keskustojen uudet liikennejärjestelyt ovat siis omiaan lisäämään ilmansaasteita!

Kaiken tämän takana ehkä on, niin olen järkeillyt, tarkoitus poistaa autot kaupunkien keskustoista ja tehdä niistä viherpiipertäjien paratiiseja. Nämä neronleimausten saajat vastustavat kaikin voimin automarketteja joita rakennetaan kaupunkien laitamille. Viesti autoilijoille on siis: ÄLKÄÄ TULKO KESKUSTAAN, TÄÄLLÄ EI AUTOJA KAIVATA. ÄLKÄÄ MENKÖ MYÖSKÄÄN AUTOMARKETTEIHIN, SILLÄ SE SAASTUTTAA LUONTOA. OLKAA KOTONANNE JA PYSYKÄÄ SIELLÄ! Henkilöauto on tarpeeton kapistus, ja kaikkien ihmisten tulisi käyttää polkupyörää, apostolinkyytiä ja yleisiä liikennevälineitä. Asuminen on sallittua ainoastaan kaupunkien keskustojen läheisyydessä.

Miten menet huonekalukauppaan ja kuljetat huonekaluja mukanasi kotiin bussilla? Entä lapsiperheen ruokaostokset, joita saattaa helposti kerääntyä 60 kg kerrallaan? Niin, pakkoko sitä nyt lapsia on tehdä, etkö voi elää yksin tai ottaa samaa sukupuolta olevan aviopuolison, sillä se on ympäristöystävällisintä? Ei tarvita edes ehkäisypillereitä, joiden hormonisaasteet ovat jo vaarallisella tavalla kumuloitumassa juomaveteenkin aiheuttaen mm. lapsettomuutta ja naisten takapuolen pienenemistä.

Ilmastonmuutos tulee! Tukkikaa siis kaupunkien keskustat kaistakavennuksin ja pysäyttäkää liikenne ruuhkauttamalla se!

Pitäisikö Vanhasen erota?

Juuri paljastui että Vanhanen oli junaillut vaalitukea Meri-Kukka Forsiukselle Kehittyvien maakuntien Suomi -yhdistykseltä. Sama uutinen on tosin paljastettu jo aiemmin, nyt se vain otettiin toistamiseen julkisuuteen. Nyt iltapäivälehdet hurskastelevat ja spekuloivat sillä kestääkö Vanhasen asema pääministerinä vai ei? En suoraan sanoen ymmärrä, mitä Vanhanen on tehnyt väärin. Kaikki mitä on tullut tähän mennessä esiin, kestää tarkastelun lain ja jopa hyvien tapojen puitteissa.

Iltapäivälehdistön ja joidenkin poliitikkojen hurskastelut ruokkivat nyt toisiaan. Ainahan löytyy poliitikkoja, jotka ovat valmiita tilaisuuden tullen moralisoimaan, jos näkevät siitä olevan poliittiista hyötyä. Näyttää olevan niin että toisten alaspainaminen politiikassa oman aseman pönkittämiseksi yleistyy ja keinot kovenevat. Myös hallituspuolueiden välit ovat kiristyneet vaalirahakeskustelun tiimmellyksessä.

Eurooppalainen kulttuuri vaarassa hävitä

Maahanmuuton vaarat ja kylmät faktat eivät ole varmaan kovinkaan monen tiedossa. Alla oleva video esittää aika mielenkiintoisen näkemyksen Euroopan tulevaisuudesta.


Islam on maltillinen uskonto, niinkö? Katso asiaa "rauhanuskonto" islamista seuraavalta sivustolta: http://aikapommi.wordpress.com/

Hitlerin tasoista toimintaa

Joukko helsinkiläisiä nuoria miehiä on tuomittu lievästi vammaisen ihmisen toistuvasta pahoinpitelystä. Pahoinpitelyn syynä on ollut huvittelu. Pahoinpitelyt olivat käyneet kerta kerralta raaemmiksi. Helsingin Sanomat 31.3. kertoo että joillakin kerroilla pahoinpitelijät heittivät kolikkoa siitä, kuka aloittaa verilöylyn. "Sessiot" kestivät tekijöiden tupakka- ja juopottelutaukoineen yhdestä kahteen tuntia. Uhria potkittiin ja lyötiin päähän ja muualle vartaloon. Lyömäaseina oli käytetty muun muassa paistinpannua, kattilaa, metallitankoa ja wc-pöntön muovista kantta. Viimeisimmän pahoinpitelyn oikeus tulkitsi murhan yritykseksi. Tekijät todettiin mielentilatutkimuksessa syyntakeisiksi.

Moni voisi sanoa, että tämä on sairasta. Valitettavasti kysymys ei ole tässä kuitenkaan sairaudesta, vaan ihmisen halusta tehdä pahaa tieten tahtoen. On kysymys rasismista, jossa toiselle ei anneta ihmisarvoa, eikä mitään muutakaan arvoa. Eihän eläimiäkään saa tuolla tavalla kohdella. Tällaiset teot eivät eroa Hitlerin tekemistä julmuuksista juuri mitenkään, paitsi laajuuden osalta. Jos Hitler olisi jäänyt eloon sodan jälkeen, hän olisi saanut kuolemantuomion. Mitä nämä tekijät sitten saivat? Pisin tuomio oli kahdeksan ja puoli vuotta. Tästä Suomen yleisen käytännön mukaan tekijä kärsii todennäköisimmin puolet. Sen jälkeen koittaa vapaus ja uudet rikokset.